Новый колониализм – 2

Благодаря СМИ и Интернету можно формировать общественное мнение. Именно информация стала главным ресурсом нового общества. Умелая манипуляция информацией позволяет свергать правительства, влиять на умы и настроения людей, на их вкусы, на их ценности, на их мнения.

Если в прежние годы классический колониализм подчинял себе только слабые страны Африки, Юго-Восточной Азии, Южной Америки, то сейчас его претензии шире. После развала советского блока их политика распространилась практически на все бывшие государства СССР. В мире пока еще остается ось государств, которые противостоят однополярному миру. В нее входят прежде всего Россия, Китай, Иран и Турция. Понятное дело, что у каждой из них существуют свои национальные интересы и имперские амбиции и поэтому в некоторых случаях их интересы могут сталкиваться, как в случае сирийского конфликта, где Турция с целью усиления своего влияния в Сирии, готово поддержать западное давление на светское алавитское правительство Асада. Турция стремится быть лидером ближневосточного региона, возрождая свои османские амбиции. И уже сейчас арабы-мусульмане Ближнего Востока и Магриба смотрят в сторону Анкары. На этом фоне отношения Ирана и Турции, становятся напряженными.

Однако все это частности. Сейчас мы наблюдаем две четкие оси противостояния: Китай, Россия, Турция и Иран с одной стороны, и США, Великобритания, Франция, Израиль и ряд европейских государств, с другой стороны.

При всей непохожести друг на друга России, Китая, Турции и Ирана объединяет их то, что все они в прошлом были великими империями, которые прекратили свое существования примерно в одно время с колониальными империями Запада, то есть в 20 веке. Тот факт, что ни одна из этих стран никогда не являлась колонией ни одной из европейских держав, имеет большое значение для самосознания народов этих государства и политики их руководства. Конечно, между этими странами существуют свои сложности во взаимоотношениях, также как, впрочем, далеко не монолитным выглядит союз США, Израиля, Великобритании и Франции. Однако здесь вопрос встает так: против кого дружить?

Одним из наиболее часто используемых аргументов контрпропаганды в отношении России, Китая, Турции и Ирана является вопрос прав человека и уровня демократии в данных странах. Во главу угла ставится принцип морального осуждения режимов, которые правят этих странах.

Каким образом работает такого рода пропаганда, мы можем наблюдать за последний год в России. Особенность этой ситуации в том, что у этой пропаганды может существовать условный объект (например, руководство РФ или лично Путин), но четкого субъекта как такого может и не быть. То есть существует некоторая универсальная модель, которая была разработана политическими технологами и общественными активистами на условном Западе, и которой может воспользоваться кто угодно. Выражаясь языком французских философов Батая и Бодрийяра это симулякр. Некая система в себе, у которой нет четкого объекта и субъекта, нет четкого отражения в социальной реальности. Симулякр может жить своей жизнью, не имея никакого постоянного реального, человеческого под собой основания, но при этом может воспроизводиться в разное время и в разных контекстах. Тот процесс, который был запущен в прошлом году против третьего избрания Владимира Путина президентом РФ, является примером такого симулякра. Практически все технологии, которые были использованы протестной волной, давно придуманы и, множество раз, опробованы в разных странах мира. Однако, кто является заказчиком этого процесса? То есть субъектом этих акций? Самый распространённый и простой способ ответить на этот вопрос, это обвинить во всем Госдем США. Но на самом деле, это не так. Те, кто верят, что у этих протестных акций есть какой-то один единственный субъект, заказчик не совсем четко понимают реальность нового времени.

По сути, субъектов у семулякра «протестное движение в России» множество. Да, в том числе это и западные ведомства (Госдеп, Массад, Ми-6 и т.д.), но это и внутрироссийские буржуазные круги, имеющие российские паспорта и живущие в Москве и «лондонах», это и российский средний класс, та самая рассерженная креативная городская среда, которая также действовала в сложившейся ситуации как некоторый фактор. К ним можно добавить еще множество возможных субъектов/«заказчиков» от некоторых крупных чиновников и общественных движений до воровской среды. В этом и особенность симулякра – у него нет автора. Автор, как писал Ролан Барт, давно умер, мы имеем дело с новыми системами. Большой наивностью было бы думать, что следуя конспирологии, существует какой-то один злой гений, который четко прописал план всех действий. Да, принципы работы таких движений были придуманы на Западе, но тех, кто их придумал либо давно нет в живых, либо же они слишком стары. Но существуют умные и предприимчивые очкарики, которые могут с легкостью воспользоваться готовыми моделями, даже несколько приукрасив их. Это и называется информационный век.

В этом и есть главная сила нового колониализма, так как его оружие похож на вирус, который стоит всего лишь один раз запустить и больше не принимать в его жизни никакого участия. Разве что создавать некоторый благоприятный фон, но этот вирус будет воспроизводить себя самостоятельно без чей либо помощи.

У протестных акций в России, на самом деле, множество заказчиков. Мы можем только отчертить предполагаемый круг заинтересованных действующих сил, однако он, скорее всего, будет не полным. Здесь важно другое: это новое по своей сути явление, новый вызов, на который необходим адекватный ответ.

В России, Китае, Турции и Иране с каждым годом все больше людей, которые ездят в Европу, США и другие страны западной цивилизации. Приезжая как туристы (или на учебу) они видят тот уровень качества жизни, который присутствует в этих странах, также они чувствуют высокую степень гражданской активности в них, то есть то, что граждане этих стран имеют рычаги давления на властные верхи. Соответственно у образованных слоев возникают резонный вопрос: а почему у нас не так? И для этого не нужны никакие Госдепы, ЦРУ и масоны, это происходит естественным образом. Правда, сейчас не обязательно и ездить в эти страны, поскольку мы живем в новую эпоху Интернета.

Такое понимание имеет под собой значительный моральный фон: «мы хотим, чтобы и наша страна была такой же благополучной, чтобы и в ней был порядок, не было такого уровня бандитизма и коррупции». И все это на фоне большого технологического прорыва западных стран. Одним словом, этот механизм запускается сам собой. И креативный класс будет добиваться того, чтобы Россия, Турция, Китай и Иран стали такими же благополучными как западные страны. Но, как известно любой неофитский порыв характеризуется определенным фанатизмом и радикализмом. В итоге стремление стать европейцами даже больше самих европейцев приводит к тому, что происходит слепое копирование всего, что есть на Западе: как хорошего, так и плохого. Такое грубое насаждение западных стандартов и оказывается губительным для общества, так как само общество может либо быть еще не готов к каким-то нововведениями, либо в принципе не приемлет некоторые из них, так как это противоречит каким-то корневым основам его существования. Такое вот революционное, а не эволюционное, грубое, а не адаптивное изменение приводит кризису этих обществ. Сами страны в итоге в полной мере не становятся европейскими, скорее они превращаются в новую культурную, а, следовательно, и экономическую колонию западных стран. Вопрос: и кто в этом виноват?

Сулейман Айдинов