Вспомнить о будущем

СССР тоже закачался с того, как в прессе и по улицам союзных республик загуляли лозунги »Чемодан, вокзал, Россия«, »Русские в Рязань, татары в Казань«, а в Москве демократы заговорили о том, что, мол, пора прекратить »кормить окраины« и »сбросить балласт«.

Версий произошедшего, выстраиваемых по логике »кому это выгодно«, может быть много, и они высказываются. Говорят о попытке через дестабилизацию переформатировать тандемную систему власти в пользу »либерального крыла« и окончательно втолкнуть Россию в западный проект на любых условиях. Другие, наоборот, считают, что через Манеж готовится возвращение Владимира Путина в президенты, для чего выбиваются все новые полномочия под силовиков и отодвигаются »либералы«. Есть »корпоративная« версия, заключающаяся в том, что все случившееся — это попытка сорвать реформу МВД и вмешательство руководства страны в деликатные милицейские дела.

Многие сходятся на том, что бунты национал-фанатов, в конце концов, закончатся отделением Северного Кавказа. И, по традиции, конечно, не обходится без обвинений западных спецслужб и версий »громоотвода« (межнациональные трения провоцируются для отвлечения внимания от острых политико-экономических проблем).

Однозначно, что процессом манипулируют или пытаются манипулировать. Чего добиваются манипуляторы? Погромов? Это вызовет ответные действия со стороны кавказцев и вообще »нерусских«, которых в Москве несколько миллионов. А это уже мини гражданская война. Тем более, что кавказцы, объединившиеся перед лицом опасности, которая не делит их по этническому признаку, могут ответить и не только грубым кулаком. Пример — влиятельное армянское лобби.

Но не в манипуляциях ключевой момент. Все-таки за прошедшие 20 лет отчуждение »местных« и кавказцев, и в целом »неместных«, кавказцев и всех остальных россиян, достигло такого уровня, что требует теперь огромных усилий, чтобы вернуться хотя бы к уровню первой половины 80-х годов прошлого века.

Проблема усугубляется тем, что в России, где уровень ксенофобии, может быть, даже меньше, чем в Европе, нет сколько-нибудь укоренившейся традиции толерантности в самом хорошем смысле этого слова. У нас, в принципе, не было никогда принято уважать кого-либо, уважать личность, видеть в человеке человека.

В России сегодня нет ни одной серьезной политической силы, которая бы отстаивала принципы интернационализма, толерантности, открытости (как социал-демократы и социалисты в Европе). Даже КПРФ — это, скорее, правая, национал-патриотическая партия, чуждая традиционных для левых ценностей интернационализма.

Не будем вдаваться тут в подробности, почему так произошло, и кто во всем этом виноват. Это отдельный, долгий, сложный и очень неприятный разговор. Признаем, что проблема не только существует, но встала ребром. Причем не сегодня и не вчера. До этого была Кондопога, а совсем недавно лагерь »Дон«, Зеленокумск, подмосковное Хотьково и много-много чего еще, в том числе протесты против строительства мечети в московских Текстилях.

Если не разбираться, кто виноват, то от вопроса, что делать, не уйти. В России нет и мало, что делается, для того, чтобы сложилась гражданская нация, если не считать, конечно, реальной политикой пиаровские манипуляции. А общая гражданская идентичность — самое важное сегодня.

Манеж и выступления национал-фанатов в других городах заставляют нас в рабочей суете вспомнить о будущем. Москва сегодня стоит перед серьезной угрозой открытия уличной охоты друг за другом. Кавказцам в такой ситуации могут »на помощь« прийти »лесные«, которым все происходящее весьма на руку — у них и русских национал-радикалов одна цель: отделить Северный Кавказ и загнать всех кавказцев на историческую родину.

По большому счету, тут реально есть три стратегических подхода к будущему страны.

Либерал-ликвидационный. Он предполагает интеграцию России в западный проект во что бы то ни стало. Для этого предстоит пройти череду бед еще покруче, чем при развале СССР. Самое главное — конечный результат никак и никем не гарантирован. В любом случае на выходе мы получим совсем другую страну (по характеру, территории и, возможно, по названию), не исключено даже, что не нечто »между Португалией и Польшей«, а нечто близкое к »полярной Нигерии«.

Расистский (национал-демократический). Он предполагает »сброс имперского наследия« и превращение России в национальное »белое« (если не в строго этническом, то в культурном смысле) государство, отделение Северного Кавказа, депортацию кавказцев и значительной части среднеазиатов, ассимиляцию всех других оставшихся меньшинств. Построить эффективного хозяйства на этой идеологической базе нельзя, поэтому, в принципе, »национал-демократический« вариант выливается в либеральный, но только с расистским уклоном и такими же непонятными перспективами.

Социал-федералистский. Предполагает опору на народы и регионы России, создание системы, учитывающей интересы всех общин, а не »центра«, »аппарата«, »империи".

Социал-федерализм — социальная справедливость, социальное, демократическое государство плюс защита федерализма, развитие регионов, преодоление уродливой российской централизации всего и вся в Москве. Эта концепция вплетает в себя общероссийский патриотизм, о котором много говорили в начале 2000-х, т. е. патриотизм, который видит корни и опору государства во всех его регионах и народах, а не только в Москве и ее истории. Эта идеология направлена на отражение интересов российских регионов, всех этнических и конфессиональных общин, на отстаивание и развитие конституционных принципов федерализма, защиту не просто конституционных прав всех граждан России, а с учетом их этно-конфессиональной идентичности.

Какой из этих трех вариантов лучше, пусть каждый решает сам для себя. Но только последний предполагает появление гражданской российской нации.

Абдулла Ринат МУХАМЕТОВ

"Ислам.Ру"