Практика гуманитарной интервенции

Американский политик открыто призвал оказать боевикам военную помощь, "включая оружие и снаряжение". Он считает, что ведущую роль в проведении воздушной кампании должны взять на себя США, но не только. К участию в операции он предлагает привлечь союзников в Европе и на Ближнем Востоке. Конечно Маккейн не является президентом Соединенных Штатов. Борьбу за этот пост он проиграл Бараку Обаме в 2008 году, а в нынешнем даже не стал выставлять свою кандидатуру на выборы. Однако сенатор, который входит в состав Комитета по делам вооруженных сил, пользуется определенным весом в тех кругах в США, которые вырабатывают военный и внешнеполитический курс.

Достаточно вспомнить хотя бы то, что его призывы начать операцию по свержению Муаммара Каддафи в Ливии нашли в Белом доме горячий отклик, а сам Джон Маккейн даже посетил мятежный Бенгази, продемонстрировав американскую поддержку бойцам ливийской оппозиции. Таким образом, нельзя исключить того, что Вашингтон готовится к началу боевых действий против Сирии. А заявление Маккейна является подготовкой мирового общественного мнения к неизбежной войне.

Иными словами, США начинают всерьез рассматривать возможность использования на Ближнем Востоке такого инструмента как "гуманитарная интервенция". Такая политика была больше свойственна администрации президента Билла Клинтона, открыто провозглашавшей примат "прав человека" (в ее понимании) над "государственным суверенитетом".

В целом же в американском политическом истеблишменте можно найти немало сторонников применения военной силы для достижения "гуманитарных" целей. В случае необходимости они готовы действовать (и действовали ранее) в обход Организации Объединенных Наций. Однако успех подобных операций весьма относителен. Зачастую они приводят к кровавым жертвам и способствуют существенному ухудшению обстановки в стране, подвергнувшейся "интервенции с благородными целями".

За примерами далеко ходить не надо. В 1995 году войска НАТО провели воздушную кампанию против армии боснийских сербов, приняв таким образом участие в гражданской войне в Боснии. При этом она выглядела как вмешательство вооруженных сил альянса в конфликт на стороне боснийских мусульман и хорватов. По рассказам очевидцев тех событий, противники сербов шли в атаку после массированных налетов натовской авиации.

В итоге на политической карте Европы получилось весьма оригинальное государственное образование, состоящее из двух частей – мусульманско-хорватской Федерации Боснии-и-Герцеговины и Республики Сербской. Решение, принятое в Дейтоне, фактически создало управляемый НАТО, ЕС и США протекторат, некую современную версию подмандатной колонии практически в центре Европы. Решение вполне в духе Ллойд-Джорджа и Клемансо. Таким образом, можно предположить, что вся военная операция в этой бывшей югославской республике имела изначально единственную цель – укрепить позиции западных держав на Балканах.

Хорошим доказательством того, кто на самом деле является хозяином положения в Боснии, служит ситуация вокруг округа Брчко, которому, в нарушение статьи 5 Дейтонского соглашения, в 1999 году фактически представлен автономный статус, выведший эту территорию, обладающую большой стратегической значимостью, из-под контроля как Федерации, так и Республики Сербской. Реальная власть в нем сосредоточена в руках местного руководителя, которым с 2010 года является американский дипломат Родерик Мур. Ну чем не колониальный генерал-губернатор?

В 1999 году драматические события, которые до недавнего времени считалась классическим образцом "гуманитарной интервенции", развернулись в Косово. США и их союзники по НАТО фактически вмешались во внутригражданский конфликт (в обход Совета Безопасности ООН) в Югославии, спровоцированный вооруженным мятежом в сербской провинции. На эту операцию также, кстати, ссылался Маккейн, выступая в понедельник в Сенате. По его словам, и в этот раз, т.е. при планировании гипотетической операции в Сирии, не стоит дожидаться решения ООН.

В ходе трехмесячной воздушной кампании против Югославии, имевшей целью заставить пойти на попятную режим Слободана Милошевича, удары наносились не только по военным объектам. Разрушению подверглись промышленные коммуникации, инфраструктурные узлы, больницы, школы, жилые дома. В ходе косовской войны НАТО впервые начало боевые действия против представителей прессы. Так, в ночь с 22 на 23 апреля 1999 года самолеты альянса нанесли ракетный удар по зданию Радио и телевидения Сербии, где погибли 16 журналистов.

Здесь напрашиваются прямые параллели с нынешней ситуацией в Сирии. Конечно, гибель Мэри Колвин и Реми Ошлика в сирийском Хомсе достойна большого сожаления и мировые СМИ вполне справедливо ставят этот вопрос в центр общественного внимания. Вместе с тем, это были военные корреспонденты, долгое время находившиеся в осажденном городе, проникшие в него нелегально и вполне осознававшие неизбежную в таких условиях высокую степень риска.

А погибшие в Белграде в 1999 году югославские журналисты работали в своей стране, в своем городе, находились на своем обычном рабочем месте. И были целенаправленно убиты. Причем за это преступление не только никто не ответил – оно просто исчезло из мирового информационного мейнстрима. Итогом воздушной кампании в Югославии стало формирование де-факто независимого Косово, где национальные меньшинства живут за колючей проволокой и без вооруженной охраны не могут даже выйти в магазин. Еще один результат – появление на косовской территории крупнейшей в Европе военной базы США – Кэмп-Бондстил, названной в честь американского сержанта – героя Вьетнамской войны.

Фактически на Балканах появился второй, после Боснии, анклав, находящийся под контролем Североатлантического альянса и Европейского союза. Судя по имеющейся информации, бал в Косово правит организованная преступность. Край стал перевалочной базой наркомафии, своеобразным транзитным наркокластером, где осуществляется перевалка наркотиков из Афганистана и Африки европейским потребителям.

Наконец, самый последний пример "гуманитарной интервенции" – операция по смене режима в Ливии, проведенная союзниками по НАТО. Формально она была санкционирована Советом Безопасности ООН, резолюцию которого фактически перевернули с ног на голову. В ней речь шла именно о создании на ливийской территории бесполетной зоны. Напомню, что именно к таким действиям призывает сегодня Джон Маккейн в отношении Сирии. Тем самым можно предположить, какую судьбу он уготовил сирийскому государству.

Ливийская трагедия длится с февраля прошлого года. Она последовательно проходила все этапы – от методичного разрушения военным путем независимого государства до создания в стране обстановки хаоса и правового беспредела. В настоящий момент Ливия находится в состоянии вялотекущей гражданской войны, развала государства, и ситуация в этой стране до конца не ясна.

Даже страны, поддержавшие оппозицию в 2011 году, не могут выстроить с ее разношерстными представителями сколь-нибудь эффективный диалог. Налицо полная потеря управляемости происходящими в Ливии процессами. Если подобное произойдет в Сирии, которая является одним из ключевых государств арабского мира, последствия для всего региона Ближнего Востока даже сложно представить.

Приведенные примеры показывают, что декларируемая Маккейном и его единомышленниками доктрина "гуманитарных интервенций" приводит только к одному – разгрому государственности, огромным жертвам среди гражданского населения, полной дестабилизации подвергшейся интервенционистским действиям страны.

Разумеется, далеко не факт, что официальный Вашингтон в случае с Сирией возьмет на вооружение предлагаемый сенатором подход. Однако заявления влиятельного американского "ястреба" свидетельствуют о том, что он как минимум рассматривается политическим руководством США. Это вызывает определенную тревогу.

Поэтому России следует внимательно отслеживать настроения на Капитолийском холме. И, в случае необходимости, вместе со странами, разделяющими позиции Москвы, предпринять дипломатические и иные усилия по недопущению вооруженной акции против Сирии в обход Совета Безопасности ООН. В конце концов, неужели в мире ничего не изменилось с 1999 года?

«Голос России»