Новость о создании Высшего координационного совета мусульман – утка

Руководство Совета муфтиев России и Координационного центра мусульман Северного Кавказа опровергают информацию о создании сегодня в Москве Высшего координационного совета мусульман и принятии совместного заявления против главы Исламского культурного центра России Абдул-Вахеда Ниязова, сообщает "Ислам.ру".

«Представители Центрального духовного управления мусульман, Совета муфтиев России и Координационного центра мусульман Северного Кавказа на заседании совместной рабочей группы в Москве под председательством муфтия Петербурга Джафара Пончаева единогласно поддержали недавнее предложение главы ЦДУМ Талгата Таджуддина о создании Высшего координационного совета мусульман России без образования юридического лица», - сообщил вчера портал «Интерфакс-Религия», главным консультантом которого по проблемам Ислама является скандально известный деятель Роман Силантьев.

Сообщается, что группа призвала исламские организации прекратить контакты с президентом Исламского культурного центра России Абдул-Вахедом Ниязовым и его окружением. «Это (объединение мусульман России ) не их дело, их никто не уполномочил, и не им придется отвечать за этот процесс перед уммой, будущими поколениями и перед Аллахом», - заявил, по сообщению агентства, на пресс-конференции после заседания обозначенный как «представитель Совета муфтиев России» Рауф Забиров, зачитавший для СМИ часть принятой рабочей группой резолюции, касающуюся А.-В. Ниязова.

В сегодняшнем заседании, по данным «Интерфакс-Религия», «принимали участие глава Северокавказского университетского центра исламского образования и науки Максуд Садиков (Дагестан), директор Международной исламской миссии, представитель Координационного центра мусульман Северного Кавказа муфтий Шафиг Пшихачев, заместители главы ЦДУМ Альбир Крганов, Джафар Пончаев, Тагир Саматов, Джафар Бикмаев, Назымбек Ильязов и заместитель главы Единого ДУМ Пензенской области Рауф Забиров».

Между тем, в Совете муфтиев России не слышали о встрече рабочей группы и опровергают информацию о том, что кто-либо из представителей организации в ней участвовал. «СМР на участие в этой так называемой «рабочей группе Пончаева-Пшихачева» никого не уполномачивал. Никаких заявлений никакие представители СМР не делали. А главу ИКЦР А-В. Ниязова на содействие структурам СМР в объединительном процессе уполномочил председатель СМР Р. Гайнутдин», - заявил Арслан Садриев, представитель СМР.

В момент подготовки материала на звонки по мобильному телефону заместитель председателя ЕДУМ Пензенской области в составе ДУМЕР Абдуррауф Забиров не отвечал, передает "Ислам.ру".

Глава КЦМСК Исмаил Бердиев также заявил, что ни о каком заседании рабочей группы он не слышал, никто не был уполномочен принимать в нем участие и делать заявления от имени КЦМСК. Заявление относительно главы ИКЦ России также не являются официальной позицией Координационного центра, - заявил он.

«Я, как председатель КЦМСК, Шафига Пшихачева ни на какое участие в деятельности каких-либо рабочих групп от лица КЦМСК не уполномачивал. Я даже не в курсе, что за встреча была организована Джафаром Пончаевым и Шафигом Пшихачевым, и что за заявления они делали. У нас только одна Рабочая группа, которая заседала 2 февраля сего года в резиденции СМР. Ее заседание было официально открыто всеми тремя муфтиями – главой СМР Р. Гайнутдином, главой ЦДУМ Т. Таджуддином и мной, как главой КЦМСК», - сказал нам Бердиев.

«Правами представлять КЦМСК, - добавил он, - мы наделили только троих человек, входящих в эту рабочую группу – муфтия Северной Осетии Али Евтеева, заммуфтия Чечни Хамзата Дурдиева и представителя ДУМ Дагестана Касума Ахмаева. Больше КЦМСК никого никуда не уполномачивал и легитимность иных заседаний, кроме той, что прошла 2 февраля, не признает».

«Что касается Абдул-Вахеда Ниязова и попыток представить его самозванцем и провокатором, - заметил Бердиев, - должен напомнить, что Исламский культурный центр России является структурным подразделением и Общественным крылом Совета муфтиев России. И сам Ниязов не является непонятно откуда взявшейся фигурой. Это человек, которого глава СМР Равиль Гайнутдин уполномочил представлять интересы СМР в переговорах с другими духовными структурами, общественными организациями и деятелями. Так что мне совершенно непонятны заявления Д. Пончаева и Ш. Пшихачева относительно того, что Ниязов своим участием в объединительном процессе преследует какие-то корыстные интересы».

Реакция Т. Таджутдина на происходящее до сих пор не известна.

М. Садиков, со своей стороны, также выразил свое недоумение в связи с некоторыми заявлениями, которые прозвучали на заседании. Он не согласен с утверждением, что заседание Рабочей группы 2 февраля в СМР, было нелегитимным, а лица, собравшиеся там – не авторитетны. «Если Т. Таджутдин, Р. Гайнутдин, И. Бердиев, которые открыли ту встречу, не авторитетны, то кто же?», - отметил Садиков. Он также добавил, что представитель ДУМ Дагестана был официально делегирован на встречу 2 февраля, но не смог принять участие в заседании «по техническим причинам».

Как сказал Садиков, позиция ДУМ Дагестана заключается в поддержке идеи объединения мусульманских организаций. «Консолидация исламских организаций отвечает интересам безопасности России, т. к. противостоять угрозам экстремизма нынешние разобщенные структуры не могут», - сказал он. В этой связи Садиков призвал всех подходить к процессу объединения ответственно и «не ставить палки в колеса».

Однако на первом этапе объединения представляется нецелесообразным распускать уже существующие структуры и создавать единую новую с образованием юридического лица, заметил Садиков. «Пусть в течение года поработает консультативный орган», - сказал он. В то же время, по его словам, в конце концов, российская умма все равно придет к формированию единой структуры, «это неизбежно», но необходимо, чтобы процесс шел постепенно.

Отдельно М. Садиков обратил внимание на некорректную подачу списка участников вчерашней встречи в упомянутом выше сообщении «Интерфакса-Религия». «Меня, деятеля образования, поставили самым первым, впереди муфтиев, - сказал он. - Это же нарушение элементарной профессиональной этики».