Карикатуры как «проба на хамство»

П. Гамзатова о датских карикатурах, языке вражды, информационных войнах и политмоделировании.

13 февраля ряд датских изданий вновь опубликовал скандальные карикатуры на Пророка Мухаммада (с.а.с.) – впервые они появились здесь в газете «Юлландс-постен» в сентябре 2005 года. Это событие стало очередным звеном в цепи оскорблений и провокационных выпадов в адрес Ислама и мусульман. После выхода фильма Тео Ван Гога «Подчинение», где демонстрировалось обнаженное тело мусульманок, исписанное сурами из Корана, примеру режиссера последовали и другие «деятели от искусства».

Так, Эхсан Джами, основатель Голландского комитета бывших мусульман, намерен снять кощунственный фильм о «гомосексуализме в Исламе», его соотечественник Гирт Вильдерс, член парламента и лидер Партии свободы, подготовил десятиминутную ленту с оскорблениями Пророка (с.а.с.) и Корана, а австралийская художница Присцилла Джойс Брекс изобразила Усаму бен Ладена в виде Иисуса Христа.

Почему оскорбления и провокации поступают от художников, кинематографистов - людей, от которых мы вправе ожидать позитивного творчества, созидательной идеи? Ответить на этот и другие вопросы Ислам info попросил сотрудницу Государственного института искусствознания, члена ученого совета Государственного музея искусств народов Востока, кандидата искусствоведения Патимат Гамзатову.

Патимат Расуловна, тема карикатур сегодня опять оказалась в центре внимания. Объясните нам, что такое карикатура с точки зрения искусства, что это за вид творчества?

Карикатура – форма изобразительной сатиры. У нее много общего с рекламой и плакатом: эти виды искусства обращены к массовому сознанию, к представителям всех социальных слоев. Для них характерно визуальное представление определенной идеи, так сказать, концептуальной выжимки, в художественно заостренной и преувеличенной форме.

По сути, это ясное, легко считываемое «высказывание», зачастую сопровождаемое вербальным текстом. «Образное высказывание» может быть самым разным: от веселой шутки - забавных картинок до оскорбления, глумления, кощунства, прямых провокаций, призывов к войне. У сатиры-карикатуры есть свои адресаты, принципы воздействия, своя цель, степень накала, просчитанный эффект и ожидаемый ответ. Конечно, веселый дружеский шарж, острая политическая сатира и карикатура военного времени резко различаются.

В карикатуре можно найти тонкое моделирование и пиар той или иной идеи, провокацию на определенные действия - ведь ее авторы зависят от своей собственной сознательной или неосознанной идеологической обусловленности. Как и в вербальных текстах, в карикатуре может быть использовано иносказание и намек, но может и ясно звучать этический или политический тезис.

Кроме того, карикатура может выполнять функции рекламы нового идеологического бренда, творцом которого часто выступают совсем не «свободные художники». Этот бренд предлагают купить, или купиться на него, жить с ним, оперировать им в повседневной деятельности.

В таком случае, не является ли карикатура признаком информационной войны?

Да, я уже сказала о том, что у карикатуры есть своя степень накала: небольшое неодобрение, принципиальное неприятие, открытое противостояние, борьба и, наконец, самая настоящая информационная война. Острая политическая карикатура вообще характерна для военного времени, периодов социальных потрясений. Есть карикатуры, которые появляются только в военный период. Их цель - активное воздействие на умы.

Знаете, у нас с большим вниманием относятся к печатному слову, но не к изобразительному материалу. И если за слова человека бывает легко призвать к ответственности, то, когда дело касается изобразительного искусства, это кажется менее возможным. Сказать «ты - осел» - это оскорбление личности, а вот нарисовать кого-нибудь в виде осла – это ничего. А ведь художественное высказывание прочитывается так же ясно, как и вербальное. Психологически оно даже может обладать и большей «убойной силой».

Существует правозащитные сайты, выступающие против ксенофобии и «языка вражды». Там подробно и точно анализируются материалы, опубликованные в прессе, появившиеся в Интернете и даже в ЖЖ, но совершенно не учитываются визуальные материалы. Те же датские карикатуры не были проанализированы с точки зрения именно «языка вражды». А это следовало бы сделать с помощью искусствоведческой экспертизы.

Получается, что с помощью карикатуры можно легко смоделировать образ врага?

Да. И, моделируя образ врага, можно дискредитировать целые классы. Вопрос в том, кто хочет дискредитировать, с какой целью, заинтересован ли данный социум в такой политике в отношении данной группы людей.

В категорию врагов-изгоев могут попасть самые различные социальные группы: государства, этносы, расы, политические партии, профессиональные сообщества, небольшие группы и религиозные конфессии. В случае с датскими карикатурами под удар поставлена конфессия и ее представители.

Технологии визуальной информационной войны зачастую очень просты. Во многом они бывают связаны именно с иллюстрированием концепта «врага», созданием его образа, провоцирующего на соответствующий логический вывод-призыв. Разумеется, агрессивный. Это способ манипулирования общественным сознанием и управления им.

Например, вас удивляет, что людей бросали в концентрационные лагеря? А удивляет, что это делали другие люди? Для этого надо поработать с их головами: должна быть сформулирована идея, они должны увидеть «врага», почувствовать его вражескую сущность, выражающуюся в определенном наборе черт.

Для этого используются какие-то специальные приемы?

На самом деле, моделей немного. Это те, кого надо «расстреливать, как бешеных псов», это «исчадья ада», это отрицательное рогатое существо, которое, конечно же, вместе со своими приспешниками, и является главным врагом рода человеческого. Вот и начало: рожки – универсальная визуальная метафора образа врага. Жестоки, агрессивны и звероподобны – это характеристики.

Еще один базовый прием – дегуманизация, изображение «врага» в виде животных, образ которых обычно используется для брани. Например, свинья, собака, обезьяна, змея и т.д. Или передача в образе качеств животного, зверя: хищный взгляд и соответственно нрав, зловонность, волосатость, нечеловеческая речь, отсутствие разума. Вспомните кадры из фильма «Кабаре»: сцена с «ожившей карикатурой» – фашистской агиткой: большая танцующая обезьяна-балерина.

Исследователи военной пропаганды отмечают, что враг должен порождать чувство опасности, вызывать гнев, отвращение, безжалостность. Эти знаковые маркеры и базовые образы дискредитируемой группы – одна из основных художественных стратегий в карикатуре. Неудивительно, что многие эти средства использовались в фашистской карикатуре.

Поговорим о «знаменитых» датских карикатурах. Кстати, Вы лично их видели? Что они из себя представляют?

Да, я их видела в Интернете. Могу сказать, здесь мы сталкиваемся именно с транслированием, тиражированием и иллюстрацией определенного агрессивного политического тезиса.

Авторы этих карикатур находятся на уровне моделирования теоретической доктрины. Идеек тут несколько: нимб, превращающийся в рожки, оружие как символ агрессивности, опасности. Они еще не достигли накала фашистского уровня психофизиологического воздействия. Еще нет людей-животных, мерзких искажений, грязных поношений. Это все было составной частью известной провокации - распространенных в мусульманских странах и якобы опубликованных в прессе «фальшивых» карикатур. Думаю, что публикацию такого уровня не выдержали бы даже самые рьяные «борцы за свободу слова и творчества».

По типу художественного «высказывания», характерного для датских карикатур, ситуацию можно было бы описать через выражение: «Пробовать на хамство». Так, чтобы не засудили за прямое глумление и оскорбление, и в то же время, чтобы под прикрытием «свободы слова» цель была бы достигнута. Для того чтобы это понять, необязательно быть мусульманином. Похожую ситуацию описывает еще В. Шекспир в «Ромео и Джульетте».

Площадь в Вероне. Самсон и Грегори – слуги из дома Капулетти, Абрам и Бальтазар – слуги из дома Монтекки.

<…..>

Самсон: Мой меч наготове! Начинай ссору, я - за тобой.

<…>

Самсон: Надо, чтоб закон был на нашей стороне: пусть они начнут ссору.

Грегори: Я нахмурюсь, проходя мимо них; пусть они это примут, как хотят.

Самсон: Нет, как посмеют! Я им кукиш покажу. Такого оскорбления они не стерпят.

Абрам: Это вы нам показываете кукиш, синьор?

Самсон: Я просто показываю кукиш, синьор.

Абрам. Вы нам показываете кукиш, синьор?

Самсон (тихо, к Грегори): Будет на нашей стороне закон, если я отвечу да?

Грегори: Нет.

Самсон: Нет, синьор! Я не вам показываю кукиш, синьор! Я его просто показываю, синьор!

Грегори: Вы желаете завести ссору, синьор?

Абрам: Ссору, синьор? О нет, синьор!

Самсон: Но, если вы желаете, синьор, то я к вашим услугам. Я служу такому же хорошему хозяину, как вы.

Абрам: Да уж не лучшему!

Самсон: Так, синьор!

Грегори (тихо, Самсону): Скажи - лучшему: сюда идет племянник нашего хозяина.

В.Шекспир. «Ромео и Джульетта». Акт I, сцена I

Перевод: Т.Щепкина-Куперник

А как здесь определить понятие свободы творчества? Ведь именно на это понятие ссылаются все провокаторы. Где грань между творчеством и провокацией?

Думаю, что речь не идет ни о какой свободе творчества. Скорее, можно говорить об ангажированности и раскрутке определенной идеи, об информационном спонсорстве политического тезиса, о формировании образа нового врага, обычной пропаганде, открытой провокации. Вряд ли кто-то будет рассматривать фашистскую карикатуру как выражение творческой свободы художника или как необходимый компонент для сохранения устоев демократии.

Кстати, в годы фашизма, в дооккупационный период, Дания, будучи еще суверенным государством, не отстаивала столь последовательно право на свободу слова. Вопрос, конечно, не в особом поведении именно Дании. Возможно, это вообще характерная модель поведения перед лицом реальной угрозы.

Из воспоминаний известного датского карикатуриста Херлуфа Бидструпа, прославившегося своими антифашистскими карикатурами в годы войны:

…Что касается Гитлера, то рисовать его в «Сосиал-демократен» мне никогда не позволяли. Германское посольство наложило запрет на подобные рисунки, умалявшие достоинство главы «третьего рейха». Вскоре запретили карикатуры и на Геринга <…> Тогда уже я понял, как трудно высказывать свое мнение в суверенной стране, в которой существует «демократическая свобода слова».

Херлуф Бидструп о себе и своем творчестве

Перевод с датского М. Косова

И как в данном контексте вы оцениваете реакцию современного немусульманского мира на публикацию датских карикатур?

Мне кажется, что она различна. Ведь западное общество не едино в своем мнении. Мы видим откровенный протест против этих карикатур и видим политиков и людей, поддерживающих публикацию, прикрывающихся лозунгами о свободе слова.

Нередко просто передергиваются смыслы, так, словно речь идет о каких-то странных, специфических мусульманских запретах на изображение, непонятных европейцам, а не о том, что конкретно изображено, не о ясных и понятных любому человеку агрессивных и провокационных действиях.

Как вы думаете, какое глобальное послание несет современное искусство людям? Есть что-нибудь оптимистичное? А то иногда складывается впечатление, что, как писал С. Довлатов, «достаточно плюнуть на холст, чтобы считаться художником-авангардистом».

В современной арт-ситуации и плевок на холст может считаться искусством. Вопрос в том, зачем он сделан. Современное искусство давно вышло за рамки станкового произведения. Его язык разнообразен, а голос имеет очень широкий диапазон. И, как во все времена, здесь есть художественные открытия, прозрения, мощный жизнестроительный потенциал. Есть система, организующая наши эмоции, чувства, мысли.

Но здесь же есть и политическая ангажированность, циничный прагматизм, хорошо разработанные техники манипулирования массовым сознанием.

В отношении нашего предмета разговора меня интересует другое художественное послание - прозрение. Вернемся к «Ромео и Джульетте». В.Шекспир точно воспроизвел ситуацию эмоциональной вражды, повседневной войны двух кланов, кровопролития и странную логику любви. Этот урок актуален и сегодня: провозглашая лозунги войны, не губят ли враждующие своего будущего, тех, кто должен явиться их продолжением?

На ваш взгляд, какой вклад в современное искусство могут внести мусульмане?

Современное мусульманское искусство имеет свои специфические формы и свои особенности развития. С одной стороны, это продолжение орнаментальных и каллиграфических традиций. С другой - можно выделить и арт-явления иного характера.

Мусульманские народы на определенном историческом этапе восприняли школу европейского изобразительного искусства. Эта школа получила развитие через соприкосновение с исламской эстетикой. Появились художники, которые привнесли в нее свое особое самобытное мироощущение, связанное с парадигмами мусульманской культуры, с актуальными проблемами жизни мусульманского социума.

Могу сказать, что существует устойчивый европейский интерес к современной мусульманской культуре. В 2007 году в Британском музее прошла выставка современного исламского искусства. И она наглядно свидетельствует об актуальности искусствоведческой рефлексии на новые художественные процессы.

Айша Галина Бабич